6) Louis Pasteur a damé échec et mat à Darwin mais la France nâ??a pas saisit !
â??â??La génération spontannée nâ??existe pasâ??â?? câ??est impossible ! Mais â??â??Darwin dit : oui mais, sauf au début, parce que la loi de la biologie était peut être différente ! Dâ??ailleurs même la loi de causalité souffre une exception !â??â??. Je le fais dire cela parce que câ??est exactement le sous entendu de sa théorie et sa prémisse de base, si lâ??on examine bien !! â?¦
Pour un esprit libre, même si on nâ??a pas de preuves archéologiques au-delà du dernier cycle de civilisation planétaire, rien, absolument rien nâ??empêche de supposer lâ??existence de civilisations hautement avancées avant même lâ??âge archéologique de la pierre taillée quâ??on connaisse. Câ??est-à -dire avant même le début de lâ??homme primitif retracé par lâ??archéologie â??â??moderneâ??â??. Rien nâ??empêchera mon esprit de supposer et de croire que bien avant les traces des premières écritures des Sumérides des Uchuriens et des Ã?gyptiens, il y avait bien dâ??autres écritures et moyens de communication de haute technologie avant même la rupture du dernier cycle de civilisation. Ce nâ??est pas parce quâ??on a recommencé le cycle dâ??évolution à zéro pendant une certaine période de lâ??histoire de la planète, que câ??est tout ; il nâ??y avait plus rien avant, et nous sommes les premiers et les derniers, la crème de la terre et le nombril de lâ??univers ! Quâ??elle prétention fallacieuse et malsaine ! Ou quel enfantillage ! Voyez-vous ?
  En conclusion, le darwinisme honnête doit â??se mettre à genouâ?? devant les faits et lois scientifiques modernes. Lâ??évolution darwinienne possible et non nécessaire doit dâ??abord admettre la primauté de la vie comme impulsion de départ. La vie présuppose la vie qui la précède, parce quâ??elle est, elle-même un phénomène anti-entropique qui échappe aux lois normales qui gèrent le monde physique et la matière.  Tout en reconnaissant la possibilité historique de lâ??évolution darwinienne ascendante, ça ne pourrait dâ??abord sâ??effectuer sans lâ??apport extérieur judicieux dâ??énergie vivante intelligente, extérieure ! Si les lois dâ??économie et de justice sont incarnées à même le fonctionnement de la nature physique des choses, on dirait objectivement, que ça ressemble à une sorte de â??â??pénitenceâ??â?? pour abus de pouvoir ou de libre arbitre, qui aurait préalablement démoli la baraque !  Quand on apprend à observer lâ??échelle de lâ??histoire, ainsi que lâ??espace et le temps avec un esprit mathématique dégagé, rien de ce que jâ??ai avancé ne peut étonner ni indisposer lâ??esprit.
Quand on parle de la vie dâ??une planète ou de la vie sur une planète, on raisonne à lâ??échelle de milliards dâ??années, même pas des millions, ni de milliers dâ??années ! Réveillons-nous ! (Pour les astrophysiciens, câ??est tout à fait élémentaire. )
â?? Câ??est tout à fait révolutionnaire ta façon de voir et cela trace tout un chemin nouveau pour la recherche scientifique à venir. Je te vois bien à la tête de la recherche scientifique internationale même si tu nâ??es quâ??un simple ingénieur. Mais pour lâ??instant, peux-tu atterrir un instant et me reprendre avec toi en aller retour dans ton raisonnement dès le début ? Puis-je voir tout en termes encore plus simples que simples, en guise de conclusion, ou dâ??explication de la conclusion ?
â?? En ironie de la pensée scientifique conventionnelle et réductionniste, jâ??ai voulu vous faire constater quâ??on admet volontiers des sottises par simple esprit de revanche.  Il parait quâ??avec suffisamment de temps, voir des millions dâ??années, des gaz, des poussières de lâ??eau et de la pierre peuvent comme par enchantement, donner tout seuls naissance à des corps vivants sensibles et conscients ou juste de mini â??â??robotsâ??â?? intelligents comme des animaux, qui finiront par enfanter un homme ! Ceci est considéré très scientifique plausible et intelligent de nos jours, alors même que le grand biologiste français Pasteur à prouvé que la génération spontanée nâ??existe pas : de la matière morte ou inerte ne peut sortir aucun être vivant, ni microbe, ni verre de terre, ni insecte, ni petite sourie ni rien ! Sâ??il nâ??y a pas de semences ou de germes de vie au départ, il nâ??y aura aucune espèce de vie. Or le phénomène vie est là devant nos yeux sous toutes ses formes. Dâ??où vient-il ? De la matière inerte fortuitement ? Comment concilier cela, si on nâ??est pas obstiné à refuser à tout prix le bon sens de la pré-existance dâ??un auteur créateur vivant, source de vie, intelligent source dâ??intelligence ? Comment la matière inerte morte et inintelligente et insensible peut donner la vie quâ??elle ne contient pas ? Par quelle pensée magique est-ce possible ? Par simple évolution diriez-vous à travers des millions dâ??années et suite à tant de sélections naturelles. Quelle magie !
Or, les principes et les lois de la thermodynamique disent que nâ??importe quoi laissé à lui-même se dégrade avec le facteur temps et ne devient pas plus évolué, ni plus sophistiqué, ni plus complexe, ni plus sensible, ni plus intelligent. Comment peut-on donc soutenir quâ??une belle Å?uvre intelligente nâ??a pas nécessairement de créateur ?
Si quelquâ??un disait â??â??ce beau poème que tu vois, personne ne lâ??a écritâ??â??, le crois tu ? Ou encore, â??â??une si belle fleur sophistiquée est juste là , mais elle nâ??a pas de concepteur de beauté, ni désigne â??â?? lâ??admets tu ? Nâ??est ce pas semblable à la thèse darwinienne ? Nâ??est-ce pas la même aberration que dâ??observer tout lâ??univers et dire â??â??cette espèce de montre cosmique gigantesqueâ??â?? fonctionne régulièrement bien toute seule depuis des milliards dâ??années, sans se dégrader ni se dérégler et tout cela sans avoir le moindre besoin dâ??un système de régulation ni de surveillance vivant et intelligent ?
Lapalisse dirait que câ??est de la pensée magique ! En toute honnêteté, peut-on admettre ceci comme un raisonnement â??â??scientifiqueâ??â??, ou comme un raisonnement tout court ?
Comment soutenir la possibilité dâ??effets sans cause et se prétendre scientifique et intelligent ? Comment soutenir un tel raisonnement, alors quâ??en soi, ce phénomène vie qui est là , nâ??obéit pas aux lois de la matière ni aux principes de la thermodynamique ?
Il y a sûrement quelque chose qui ne va pas, dirait Lapalisse.
Les opportunistes réductionniste et les â??dogmatsâ?? de la science â??â??moderneâ??â?? exigent que tu le gobe vite, et que tu dises â??â??amenâ??â?? ! Ils tâ??interdisent sévèrement de mettre cela en question et de penser quâ??il relève de la pensée magique, ou lui ressemble ! Prosterne toi vite et sanctifie ton nouveau Dieu Thot, maître de la science et de la sagesse ! (Depuis de nombreux millénaires, le vrai Thot avait enseigné aux Ã?gyptiens des sciences plus avancées que ces sottises dâ??aujourdâ??hui parait il)
Ces â??dogmatsâ?? pseudo scientifiques, recourent même aux subterfuges du hasard pour expliquer les faits et les choses, et nâ??osent surtout pas dire où est le déterminisme dans tout cela ! Ils te disent quâ??avant même les phénomènes plausibles de sélection naturelle qui expliquent lâ??évolution des espèces avancées, il y avait la loi du hasard qui explique lâ??évolution des particules élémentaires de la vie à travers les milliards dâ??années préliminaires. Quelle impudence et malhonnêteté ! Lorsque tu vois la complexité dâ??un simple chromosome, et tu sais que pour goupiller deux gènes ou deux morceaux de casse-tête seulement par simple coïncidence, câ??est presque un miracle, je veux dire une probabilité quasiment nulle (sans intervention intelligente extérieure). Que dire dâ??en goupiller des centaines pour former une fonction vitale qui tient le coup ? La multiplication dâ??improbabilité ou de probabilité infinitésimale en mathématique donne rapidement zéro. Donc câ??est en soi un constat dâ??impossibilité de coïncidence plausible. Pour celui qui ignore ces faits mathématiques, il suffit de comprendre quâ??une coïncidence ou deux câ??est possible, mais pour une centaine de coïncidences en même temps et au même endroit, il faut un miracle. Et sâ??il nâ??y a pas un Dieu qui avait fait ce miracle quelle pure magie lâ??aurait fait ?
Lapalisse dirait même ceci : pour que deux molécules intéressantes se rencontrent toutes seule par coïncidence et se goupillent il faut des siècles, mais pour obtenir la chance de faire une guirlande avec une centaine de molécules, il faut une éternité ! Est-ce clair ?  Voilà lâ??ampleur de la farce que ces magiciens du pur hasard tiennent à te faire gober, avaler toute crue !! Ils sâ??attendent à ce que tu leur tires chapeau pour avoir expliqué si génialement le phénomène vie !Â
Où est lâ??honnêteté scientifique, où est la cohérence et où est lâ??éthique et la déontologie ? Nâ??est-ce pas lâ??arrogance de lâ??intellect humain imbu de lui-même, qui veut nous imposer des Å?illères ?  Jâ??admets bien le darwinisme comme une approche athéiste légitime qui fut nécessaire pour détrôner lâ??église, qui a longtemps abusé du pouvoir et étranglé la recherche scientifique. Merci. Pour moi, prétendre que le chef religieux détient toute vérité, câ??est usurper lâ??omniscience de Dieu. Mais si longtemps, après que lâ??église ait cédé les pouvoirs aux laïques et les connaissances aux scientifiques, il nâ??est plus encore à la mode de garder cet esprit de revanche au mépris de lâ??honnêteté scientifique. Si lâ??église moralisante à étouffé la vérité, la morale et la science en condamnant Galilée et bien dâ??autres, la science ne devrait pas être une autre religion qui ferait pareil.
La science ne doit pas continuer à étouffer la vérité au mépris de ses propres principes de base, à la fois en termes des sciences biologiques et des sciences physiques de la matière. Nous devons désormais passer à autre chose, et reconnaître que lâ??école créationniste a des fondements indubitables et inébranlables même si elle provient des â??â??ivrognesâ??â?? religieux. Ils lâ??ont seulement piquée usurpée, ça ne leur appartient pas ! Mais la thèse créationniste ne réfute pas nécessairement lâ??approche évolutionniste gérée et soutenue par une conscience supérieure vivante et intelligente extraterrestre nommée Dieu !
Ceci en tant quâ??alternative plausible tolérable et utile et non pas toujours nécessaire. Mais elle est du moins conforme au déterminisme scientifique restreint et généralisé, soutenu par â??Mustaphaâ??.
Les animaux et les dinosaures nâ??ont pas nécessairement précédé lâ??avènement de lâ??homme sur la terre, même si cela sâ??avère apparemment le cas dans le dernier cycle de lâ??évolution humaine. Il est même plausible que bien avant ce cycle et bien avant lâ??âge de la pierre taillée, ce fut lâ??homme délégué en tant que maître de la nature qui a génétiquement créé les premiers dinosaures dociles comme fantaisie de monture â??â??à la modeâ??â??, ou comme échelle et grues pour dominer la forêt et construire ces chef-dâ??Å?uvres. Il est également plausible que ces dinosaures dociles soient manipulés génétiquement plus tard, pour créer des monstres aux fins de la guerre, en guise de chars dâ??assaut ! Ces monstres qui auraient fini par exterminer la race humaine pour résider seuls maîtres à la surface de la terre. Où sont-ils maintenant ? â?¦Â Je nâ??offre pas tout cela comme champ de spéculation sophistes, mais plutôt comme nouveaux terrains de recherche scientifique ciblée.
Mustapha Soufia est un expert en développement personnel et spirituel. C’est un ‘coach de vie’ et un thérapeute en PNL, en sophrologie et psychosomatique à Montréal depuis 20 ans. Auteur de la trilogie de sagesse engagée ‘’ l’Heure Juste à l’Arc de Triomphe’’ ainsi que l’ouvrage ‘’Conversations étranges. Secrets aspirations’’. À la base il est ingénieur industriel de Belgique depuis 1979. www. cristalray. ca
